Waldgeist написал(а):при это ИИ не пытается сформировать какое-нибудь тактически выгодное построение
Согласен. Но заметь, при этом рассчёт ведёт себя так, как должен вести рассчёт: когда оператор ПТУР стреляет, его второй номер занимает позицию на обзор, а третий готовится перезаряжать комплекс - даже анимация есть для этого. Это плохо? ИМХО - нет, это хорошо - это красиво, это реалистично. В Противе, к которой мы привыкли, ПТУР просто стрелял. Никто не задумывался, что при этом оператор ПТРК может очень долго целиться по неопытности, из-за засветки прицела, из-за пыли в глаза и т.д. - причин можно дофига насочинять. Сдесь же и система стала сложней, и реализация лучше - реалистичней.
Учитываются многие вещи, которых раньше в игре небыло - отсюда и кажется, что эффективность бойцов и рассчётов стала ниже. На самом деле она стала такой, какой и должна была быть - близкой к реальности. Более того, такая ситуация складывается не только с юнитами игрока, но и вообще со всеми юнитами в игре - не может быть такого, что бы чужой рассчёт стрелял быстрей твоего - они тоже будут долго перезаряжаться и целиться по твоим юнитам. Т.е. и сбалансированность игры присутствует. Для нас, игроков оригинальной Противы, это всё, конечно, выглядит, как резкое падение эффективности юнитов. Особенно если сравнивать ту противу, и эту, новую. Но если брать в рассчёт только систему новой игры, то всё с эффективностью в порядке, и она напрямую зависит от опыта игрока и самого юнита.
Про то, что ИИ не умеет разворачивать в нужные построения - ну хз... я не понимаю смысла в построениях. Я понимаю, когда юниты сами занимают позиции выгодные, и разворачиваются по фронту к замеченному врагу - это всё в Warfare есть в полной мере. Ценность формаций и построений на мой взгляд вами завышена - я не понимаю, как она может влиять на игровой процесс. Да, прикольно было бы, если бы юниты цепочкой ходили, или клином, или там в колонну могли выстроиться. Но это всё можно вручную сделать, с помощью команд передвижения (задавать им заранее, в какую сторону они должны развернуться, давать им несколько команд сразу). Но в бою юниты всё равно будут действовать так, как они уже сейчас действуют - занимать выгодные позиции, прятаться в складках местности, за пальмами, выдвигать вперёд нужные юниты, прикрывать их и т.п. Да, иногда юниты при этом тупят, но идеал недостижим, и то что есть всё же лучше, чем то, что было в Противе.
Kozac написал(а):Ты же сам сожалел
О чём ты говоришь? Я факт констатировал, и ни о чём не сожалел. Мне то, что есть в Warfare, нравится очень и очень - игра сделана очень добротно, и все её минусы я уже много раз перечислял в теме. Это ты тут всё строишь из себя великомученника, которого заставляют мириться с таким недоработанным и дерьмовым продуктом, как Warfare - то тебе менюшки не нравятся, то тебя не устраивают полоски на технике. Ответ тебе на все твои высеры: не нравится - не играй. Больше того - даже не появляйся в темах по этим играм, я тебя прошу. У меня каждый раз, как ты начинаешь строить из себя эксперта во всех областях одновременно, случаются приступы спазма мозга - я одновременно понимаю, что где-то так и я себя веду, наверное (и мне от этого плохеет), и одновременно я понимаю, какую страшную херню ты с умным видом несёшь.
Kozac написал(а):Понимаешь, сравнение классической Противы и этого наворота на Уорфэйр у меня вызывает ассоциацию с сравнением CoD2 и CoD5. Там, хотя и кардинально улучшилась графика, в области оформления и геймплея традиции были сохранены, и преемственность в серии чувствуется (даже для меня, не игравшего в CoD4 перед переходом на CoD5). Здесь хотят поглумиться над другой, замечательной самоей по себе и требующей доводки в духе изначальных замыслов её разрабов, игрой и назвать получившееся Противостоянием.
Много слов, смысла - ноль. Чего сказать-то хотел?
Kozac написал(а):А откуда, паазвольте, такие империалистические планы?
Понятие сарказма тебе не знакомо, да?
Где-то здесь моё терпение иссякло, так что дальше может проскакивать ненормативная лексика - осторожно!
Kozac написал(а):Ситуация, когда на тебя прёт толпа неорганизованных юнитов, по численности превосходящих наличные у тебя, а ты, при прочих равных, можешь их побить, потому что юниты, организованные в формацию, за счёт взаимодействия между собой добиваются более согласованных действий и лучшей концентрации сил.
Господи, и ты ради этого ебал нам мозг две страницы? А ты мог сразу вот это написать, что бы мы не мучались с твоими многостраничными высерами и сразу тебя нахер послали? Всё что ты здесь написал в игре давно есть - юниты умело используют укрытия, взаимодействуют и т.д. для максимизации своих действий. Особенно в обороне. И к формациям это ну никак не относится - формации, это когда у тебя юниты свиньёй и коробочкой ходят, прям как в Казаках (я теперь вообще понять не могу, за каким хером ты их притянул сюда - там юниты дубом стояли, когда их шрапнелью поливают, и ни о каких формаций в твоём понимании там речи и нет - там они как раз умеют коробочкой ходить, но это нихера им не помогает не умирать пачками от картечи).
Учись внятно излагать мысль, без вот таких вот расписываний абсолютно посторонней [beep]:
Я, в простоте своей, хочу геймплея на уровне минимум Уорфэйра, но в духе Противы, в духе классики типа "Бухты Северной" или "Тулы"; при этом с наследованием Противостоянию в оформлении и концепции (оформление можно сделать так, как это сделали в б-гопротивной SS3 - там народ тоже не так просто сидел, хотя со всем остальным они жёстко косякнули). На том стою и с того не уйду, как говорил Мартин Лютер.
Дискуссию конкретно по этому аспекту считаю более уместным перенести в соседнюю тему, там и жду твоего ответа.
- вся эта высокопарная хуита нам и в хер не втарахтелась - общайся как нормальный человек, а не как псевдоинтеллектуальное чмо.
Ordos написал(а):особенно, когда камуфляжи почти одинаковы.
Тут ведь не только в камо проблема - тут ты можешь вообще рассекать на трофейной технике. И определить сходу в атакующей волне, где свои, а где чужие, будет проблематично. Кстати я полосок этих вообще не помню - я, помоему, сразу вырубил это всё и играл без них. И иногда лупил ПТУРами по своим же танкам.
Kozac написал(а):Блин, да даже в "Казаках" были разные типы формаций
Опять же, формации - это вообще другое. То что ты в ЭТОТ раз назвал, называется комплектованием ЛС. Оно ровно такое, какое и должно быть в реальности. Что делать в этом случае, я тебе в прошлый раз уже говорил - пиши письма в военные ведомства, жалуйся, что в роте снайперов непременно должны быть ПЗРК, ММ, ПТУРы, пулемёты и, конечно же, военные плавцы - без них никуда.
Kozac написал(а):Передовой дозор навряд сможет оказать серьёзное сопротивление при любом раскладе, будь он отрядом или нет. Однако, если враг попёр на другом направлении и тебе нужен организованный отпор, отряд собирается из отдельных юнитов вновь и оказывает противнику организованное сопротивление.
Здесь я опять нихера не понял, к чему ты аппелируешь. Ты можешь писать нормальным языком, без перегруженных посторонней хернёй рассуждений?
Ну есть в игре такое, что юниты сами выбирают выгодное направление для отражения атаки противника: они сами "вызывают" на крышу оператора ПТУР, если видят технику, сами сажают снайпера на крыше (если в здании прячется отряд пехоты, отряд ПТУР и снайперы, ясен пень - если там один отряд пехоты, то они обходятся своими силами), сами становятся к нужным окнам и бойницам, если видят атаку на укрытие с какой-то из сторон. Я всё не пойму, чего ты хочешь-то здесь ещё? Что не так?
Kozac написал(а):Это-то и называется "вырвать из контекста"!
Это называется "ты сам не знаешь, чего хочешь, но попиздеть горазд". А я просто обстебал там тебя, пародируя Гоблина.
)
вырвал из контекста? 
